المترجم: أبو طه / عدنان أحمد الحاجي
لأول مرة، أظهرت إحدى الدراسات وجود فرق بين كيف تعالج المخاطرة إدراكياً من قبل المواطنين الملتزمين بالقانون، وكيف يختلف ذلك في منتهكي القانون، مما يسمح للباحثين بفهم عقل المجرم  بشكل أفضل.
"لقد وجدنا أن سلوك المجرم مرتبط بنوع معين من التفكير في المخاطرة"، كما قالت ڤاليري رينا Valerie Reyna، برفسورة لويس وميلن توكمان Lois and Melvin Tukman للتنمية البشرية ومديرة مرفق التصوير بالرنين المغناطيسي بجامعة كورنيل. "وقد وجدنا، من خلال إمكانيات الرنين المغناطيسي الوظيفي التي لدينا، أن هناك تلازمًا  في الدماغ ينسجم مع السلوك".

في الدراسة، التي نشرت مؤخراً في مجلة علم النفس التجريبي Experimental Psychology  (١)، اتخذت رينا وفريقها مقاربة جديدة. فقد قاموا بتطبيق  نظرية الأثر  الضبابيfuzzy-trace theory (النظرية الحدسية - تعريف من خارج النص: هذه النظرية تؤكد على أن الإنسان البالغ يتذكر ويفكر بشكل ضبابي حدسي - للمزيد عن هذه النظرية، طالع مصدر رقم ٢)، وهذه النظرية  وضعتها  البرفسورة رينا ڤاليري في الأصل للمساعدة في شرح الذاكرة والاستدلال العقلي  reasoning، لفحص الركائز العصبية لاتجاهات trends المخاطرة والجريمة. قاموا بتوسيع الأفكار حول المعنى (المعنى البسيط) والحرفي (المقايضة الدقيقة بين المخاطرة والمكافأة)، كلاهما جوانب أساسية للنظرية، للكشف عن التساوقات العصبية للمجازفة عند البالغين.

"باستخدام مهام تأطير خيار الخطر المبني على الأثر  الضبابي  المنجزة  في ماسح التصوير بالرنين المغناطيسي، قمنا بفحص التباين العصبي المتساوق (المتلازم)  covariation مع عمليات المجازفة الإجرامية وغير الإجرامية التي تم الإبلاغ عنها ذاتياً (بواسطة الأشخاص أنفسهم)". "وجدنا أن معظم الناس سيظهرون تأثير التأطير (تعريف من خارج النص؛ مثال على الإنحياز المعرفي، حيث يتفاعل الناس مع خيار معين بطرق مختلفة اعتماداً على كيفية عرض هذا الخيار - للمزيد من المعلومات، طالع  المصدر رقم ٣)، يتجنبون المخاطرة عندما سيفوزون وسيسعون إليها عندما سيخسرون. وعلى الجانب الآخر، يقوم المجرمون بعكس تأثير التأطير ذلك".

المشاركون الذين أبلغوا ذاتياً وبدون تعريف الاسم عن الميول الإجرامية أو غير الإجرامية، عرض عليهم خياران: ٢٠ دولاراً  مضمونة، أو المقامرة بقلب عملة معدنية في الهواء (اختيار أحد وجهي عملة نقدية) لمضاعفة المبلغ المالي (٤٠ دولاراً)  أو الحصول على لا شيء . تظهر الأبحاث السابقة أن الغالبية العظمى من الناس ستختار ال ٢٠ دولاراً - الشيء المضمون. وجدت هذه الدراسة أن الأفراد الذين هم أعلى في الميول الإجرامية يختارون المقامرة. على الرغم من أنهم يعلمون أن هناك مخاطرة في الحصول على لا شيء، فإنهم  يستقصون  اتخاذ القرارات والتفصيل عن  كيف تكون  ال ٤٠ دولارًا أكثر من ٢٠ دولارًا.

نفس الشيء يحدث مع حالات الخسارة، ولكن في الاتجاه المعاكس.
وإذا أعطي الناس خيار خسارة ال ٢٠ دولارًا أو خيار المغامرة بأحد وجهي عملة معدنية (قلب العملة المعدنية)  وخسارة ٤٠ دولارًا أو الحصول على  لا شيء، فغالبية الناس في هذه المرة سيختارون المقامرة لأن الحصول على لا شيء أفضل من خسارة شيء ما.  هذا هو "أساس القضية" التي تحدد معظم اتجاهات الناس.

أولئك الذين لديهم ميول إجرامية أبلغوا عنها ذاتياً يفعلون عكس ذلك من خلال عقلية حرفية (نصية) محسوبة،  مختارين  الخسارة المؤكدة (المضمونة) على المقامرة.
وقالت البرفسورة  رينا: "هذا أمر مختلف لأنه أمر إدراكي". "فهو  يخبرنا أن الطريقة التي يفكر بها الناس مختلفة، وهذه مقاربة  ثورية وجديدة نوعًا ما - تساعد على إضافة عوامل أخرى تساعد في تفسير دماغ المجرم.
ومع اكتمال هذه المهام، نظر الباحثون في نشاط  الدماغ من خلال الرنين المغناطيسي الوظيفي لرؤية ما إذا كان هناك ثمة تلازم. ووجد الباحثون أن سلوك المجرم مرتبط بزيادة في نشاط  القشرة الصدغية  والقشرة  الجدارية temporal and parietal cortices، ونقطة اتصالهما (التقائهما)  والجزيرة  insula - وهذه هي مناطق الدماغ الداخلة  في التحليل الإدراكي والاستدلال العقلي.

وقالت رينا: "عندما قام المشاركون بخيارات تأثير التأطير العكسية، وهو ما يمكن أن سيفعله أنا وأنت، كان نشاط أدمغتهم  متساوقاً  أو متساوقاً  مع covaried (تباين متغير مع متغير أخر) درجة النشاط الإجرامي  المبلغ  عنه ذاتياً". "كلما ارتفعت درجة  السلوك الإجرامي المبلغ عنه ذاتياً، كلما زاد النشاط الذي رأيناه في مناطق الاستدلال العقلي في الدماغ عندما كانوا يتخذون هذه القرارات".
غير أن المجازفة غير الإجرامية كانت مختلفة: المجازفة  العادية  التي لا تخالف القانون كانت لها علاقة  بردود الفعل العاطفي (لوزة الدماغ) ومناطق محفزات المكافأة (المخططية striatal)، كما قالت الباحثة.

تشير رينا إلى أنه ليس كل استدلال عقلي متساويًا، وبالتالي يمكن أن تتأثر السياسات العامة عن النظام القانوني بهذه النتائج من خلال فهم أكبر لسلوك الدماغ البشري من أجل نظام أكثر عدلاً، في حين  يساعد على حماية  الناس.
"هناك سياقات اجتماعية للجريمة، الناس المندفعون الذين يتصرفون دون تفكير، والعديد من الأسباب الأخرى للجرائم"، كما قالت. "تبين لنا هذه الدراسة نوعًا من الأشخاص الذين يحسبون مخاطر احتمالات القبض عليهم بعناية فائقة، لذا فإن التدخل في هذه الأمور القليلة مختلف تمامًا".

وفقاً للبرفسورة رينا، عليك أن تفهم المشكلة للحصول على الحل. وقالت إنه يجب تصميم الجهاز القانوني برمته لتمييز هذا الأمر  ابتداءً من الوقاية إلى نشاط الشرطة إلى الجهاز القضائي واتخاذه للقرارات.
"أعتقد أن هذه الدراسة يمكن أن تعطينا فكرة عن كيف نساعد الشباب، على سبيل المثال، وكيف نميز بين الغالبية العظمى من الذين لن يكونوا مجرمين  عندما يكبرون (في العمر)، وكيف نفكر في ارتكابهم للمجازفة - حتى عندما تكون المجازفة هذه مخالفة للقانون - بطرق مختلفة جذرياً "، كما قالت رينا.